Prise de conscience

Une publicité assez marquante !

elle troue le cul ta video chinois!!

dsl mouchtak par encore trop eu le temps de lire tes videos mais je vais le faire...

Je sais, c'est pour cela que je l'ai posté !

mouchtak a écrit:

On peut dire ce que l'on veut vis-à-vis de ce reportage, il a au moins le mérite de nous mettre face à des vrais scientifiques, et pas à un seul homme utilisant les chiffres d'un prétendu groupe de scientifiques qui seraient tous d'accord ...

justement moustak, voici un petit lien qui expose d'où viennent les protagonistes du film et leurs principales actions.... (aller à partir de la page3)
Même si comme vous pouvez le voir , le nom du site penche plutôt sur un bord et même si j'avoue parfois, l'auteur est un peu subjectif, il énonce des sources pour chaque propos, ce qui pour moi suffit à créditer la chose...

link: http://www.eco-citoyen.org/Forum/documentaire-the-great-global-warming-swindle-vt2095-20.html

A propos du film, je le trouve intéressant, même si l'unique but est de discréditer le film d'Algore plutôt que de fonder une théorie...De plus, ils rabâchent toujours les mêmes arguments et pour moi énoncent des faits qui n'ont aucun rapport avec le sujet genre avoir une politique environnementaliste, ça évite les pays en voie de developpement de se développer...

Mais là on en revient à la question: quelle info prendre au sérieux? (j'ai déjà ma réponse) ^^

Pour ma part, j'avais déjà vu des passages de ce documentaire, qui je trouve est plus convaincant que le film d'Al Gore ! Pour en revenir aux créateurs du film comme en a parlé Bob, je ne suis pas aussi fataliste que lui en pensant que ce film a été créé pour discrédité telle ou telle chose ! Et à l'heure ou on en est, on ne sait tjs pas qui a raison, il y a les pros "pour" et les pros "contre". Autant dire que chacun essaie de se tirer dans les pattes, ce qui ne fait pas avancer le schmilblick !!! Enfin....bref (comme dirait Michael Kyle ) !

Sur ce, moi et Bob avons eu une discussion assez longue sur le sujet, et je pense assez constructive pour les deux camps, on a donc décidés ensemble de vous la faire partager, et certainement aurez vous des points sur lesquelles on peut repartir, et essayer de faire avancer le débat !

Discussion du lundi 27 Juillet :

(18:25) YANNOU : je suis d'accord avec toi elle fait reflechir la video avec l'ours
(18:26) bob'--->en direc : je ss en train de regarder le truc a moustak
(18:26) YANNOU : je m'y met moi
(18:26) bob'--->en direc : pa facile le tt en english
(18:26) YANNOU : et je crois que c'est ce genre de reportage que j'avais deja vu
(18:27) bob'--->en direc : javai deja vu des bouts...
(18:27) bob'--->en direc : et du coup, qui croire?
(18:27) YANNOU : je ne sais pas
(18:27) YANNOU : mais celui la semble plus ..
(18:27) YANNOU : je sais pas comment dire
(18:28) YANNOU : mais on connait les sources avec les personnes qui parlent
(18:31) YANNOU : moi je regarde avec les sous titres
(18:33) bob'--->en direct live de Vancouver!!!!!! http://my-internship-in-vancouver.over-blog.com/ a modifié son statut en Inactif
(18:33) bob'--->en direct live de Vancouver!!!!!! http://my-internship-in-vancouver.over-blog.com/ a modifié son statut en En ligne
(18:34) bob'--->en direc : ouè mais je reste sceptik
(18:34) bob'--->en direc : deja pr moi, tt ce qu'il font, c démonter algore plutot que de faire qq chose de construcitf...
(18:34) bob'--->en direc : ms bon c mon avis...
(18:35) YANNOU : je te dirais quand j'aurais fini de regarder
(18:35) bob'--->en direc : et pui meme si jms algore aurait "exagéré", pour moi, on pollue trop et ce sera tjr mieu de reduire nos dechets....
(18:35) bob'--->en direc : g pa fini moi non plu...je ss a 3/8
(18:35) YANNOU : par contre je suis d'accord sur le fait qu'ils disent que c'est devenu un effet de mode
(18:35) bob'--->en direc : ms ct la 1ère impression^^
(18:35) bob'--->en direc : ouè c cliar
(18:36) bob'--->en direc : clai
(18:36) bob'--->en direc : clair*
(18:36) YANNOU : je suis d'accord sur les dechets
(18:36) YANNOU : et tu aurais été avec nous hier tu aurais été anéanti !
(18:36) YANNOU : pour te dire j'etais dépité par ce que j'ai pu voir
(18:37) YANNOU : donc toi ...
(18:37) bob'--->en direc : ^^
(18:37) bob'--->en direc : la meme au canada ms ptet moin pire...
(18:37) bob'--->en direc : il balance leur canette vide sur la plage
(18:37) bob'--->en direc : san pbe...
(18:37) YANNOU : pareil a la course
(18:37) bob'--->en direc : sachan kun clodo les ramassera pr se faire des tunes...
(18:38) bob'--->en direc : dégueulass comme way of thinking...
(18:38) YANNOU : putain ouai
(18:38) bob'--->en direc : putain ça fai 2-3 foi ki ressorte les mêmes arguments sur la video^^
(19:00) bob'--->en direc : javoue ke ça peut faire réfléchir...mais jr croi à peine...
(19:00) bob'--->en direc : ac tous les scientists qui disent le contraire....
(19:00) YANNOU : ouai mais le reportage est quand meme vachement clair
(19:00) YANNOU : ils hesitent pas a donner bcp de details et aller en profondeur
(19:00) bob'--->en direc : pas plus pas mins clair que celui d'Algore
(19:01) bob'--->en direc : ouè ms est-ce tt ça est bien vrai?
(19:01) YANNOU : la difference avec le truc de al gore
(19:01) bob'--->en direc : et facile de parler d'un truc qui n'a ptet aucun rapport...
(19:01) bob'--->en direc : genre le soleil chauffe la terre dc la temperature aussi...
(19:01) YANNOU : c'est que al gore en a quand meme fait quelque chose de commercial
(19:01) bob'--->en direc : ça on l'avait tous pigé....
(19:01) YANNOU : je sais pas
(19:01) bob'--->en direc : ouè ça je di pa le contraire
(19:02) bob'--->en direc : c clair que les pti moment demotions pdt le film d'Algore st en trop!^^
(19:02) YANNOU : ...
(19:02) bob'--->en direc : ^^
(19:02) YANNOU : de meme home
(19:02) YANNOU : je l'ai pas regardé en entier
(19:03) YANNOU : mais facile de dire voici ce que font les hommes sur la planete
(19:03) YANNOU : mais pdt le film, bcp de truc sont filmés d'helicoptere, d'avions, etc. pour quelqu'un qui dit qu'il fqut polluer moins
(19:03) bob'--->en direc : ouè j'avoue....
(19:03) bob'--->en direc : même qi moi jy ai cru....
(19:04) YANNOU : pareil j'avais vu une interview avec lui
(19:04) bob'--->en direc : ouè c clair eux-mêmes le disent et envoie des tunes pour ça...
(19:04) YANNOU : on lui demande en quoi il roule
(19:04) bob'--->en direc : mais du kou pa tro logik
(19:04) YANNOU : et il repond prius et un autre truc
(19:04) bob'--->en direc : ms en meme tps, pr difuser l'info....
(19:04) YANNOU : sachant qu'une prius, a part une image completement fausse de non polluante est tres polluante
(19:04) YANNOU : ...
(19:05) bob'--->en direc : plus ou moins
(19:05) YANNOU : d'accord qu'il faut des moyens pour montrer l'info
(19:05) YANNOU : mais moins certainement ...
(19:05) bob'--->en direc : trop d'arguments pour et contre a propo de la prius
(19:05) bob'--->en direc : ouè clair je ss un peu daccord
(19:05) YANNOU : la prius clairement contre
(19:05) bob'--->en direc : mais le coup de la prius, moins....
(19:05) YANNOU : de meme l'e85
(19:05) YANNOU : on dit ça pollue moins
(19:05) YANNOU : completement d'accord
(19:05) bob'--->en direc : le truc a milouze par contre, c de la connerie
(19:06) YANNOU : si on regarde pas le processus de fabrication !
(19:06) YANNOU : quel truc a milouze
(19:06) bob'--->en direc : les vach ki pètent produisent plus de CO2 que les voitures ou un truc du genre....
(19:07) YANNOU : et pourtant, je pensais que tu le savais
(19:07) YANNOU : mais c'est completement vrai
(19:07) bob'--->en direc : c de la connerie ça!
(19:07) YANNOU : non pas du tout
(19:08) YANNOU : le pet d'une vache pollue plus qu'une voiture roulant au diesel pendant je sais pas combien de temps
(19:08) bob'--->en direc : sauf que les vachent petent depuis tjr et pas la voiture
(19:08) bob'--->en direc : sauf qu'on a besoin de manger et pas de roulet (ou moins)
(19:08) bob'--->en direc : fo arreter ac ça....
(19:09) YANNOU : argument de plus pour prouver que le rechquffement est pas lié au CO2
(19:09) YANNOU : je parle pas du fait de manger
(19:09) YANNOU : c'est un fait c'est tout
(19:09) bob'--->en direc : oui dc admettons ke les vaches ki pètent produisnet plus de CO2....
(19:09) YANNOU : oui...
(19:09) bob'--->en direc : on produi plus de vach...
(19:10) bob'--->en direc : dc on produit plus de CO2
(19:10) YANNOU : euh.
(19:10) YANNOU : oui
(19:10) YANNOU : mais tu veux en venir ou ?
(19:10) bob'--->en direc : donc l'homme en est encore la cause...
(19:11) YANNOU : ah ok !
(19:11) YANNOU : de ce point de vue la oui
(19:12) YANNOU : mais vu que la production de co2 est bcp plus importante par les vaches, on peut donc arreter de dire que cela vient de nos dechets, nos voitures, notre façon de vivre
(19:12) YANNOU : ...
(19:12) YANNOU : ce qui est recherché par toutes les associations
(19:12) YANNOU : jamais ils ne parlent de la vache (car eux aussi ils aiment manger)
(19:16) bob'--->en direc : lol
(19:16) bob'--->en direc : dsl jétai parti changer mon échantillon

(Désolé, du fait que le forum n'accepte pas les réponses trop longues, j'ai été obligé de couper notre débat !)

(19:16) bob'--->en direc : c un peu pr ça ke j'ai dit, "admettons"
(19:17) bob'--->en direc : car je ss pas tout a fait daccord sur le fait que les vach produisent plus de CO2
(19:17) bob'--->en direc : et anyway, vach ki produisent plus ou pas, ce sera tjr mieu de reduire la conso de nos dechets, voitures etc...
(19:18) bob'--->en direc : et là on en revien à la 1è video ke j'ai envoyé...
(19:18) YANNOU : pas regardé dsl
(19:18) bob'--->en direc : cad global warming or not, il faut faire qq chose
(19:18) bob'--->en direc : tu devrai la voir alors...
(19:18) YANNOU : pour les vaches je t'invites a te renseigner
(19:18) YANNOU : (je vais la regardé tkt)
(19:19) YANNOU : mais par contre
(19:19) bob'--->en direc : car elle ne parle pas de global warming ms pluto du système ds lequel on vit....
(19:19) YANNOU : JE suis COMPLETEMENT d'accord avec toi
(19:19) bob'--->en direc : ^^
(19:19) YANNOU : sur le fait qu'il faut qu'on reduisent notre train de vie
(19:19) bob'--->en direc : bon bah c cool alors
(19:19) bob'--->en direc : on est daccord pr dire ke global warming or not, il faut changer des choses c ça?
(19:19) YANNOU : mais le fait que le rechauffement soit lié a notre train de vie, je suis d'un avis différent
(19:20) bob'--->en direc : voila...
(19:20) YANNOU : il faut changer notre façon de vivre sur certaines choses
(19:20) YANNOU : on est d'accord
(19:20) YANNOU : apres, le faire est une chose totalement différente
(19:20) bob'--->en direc : aussi c clair
(19:21) YANNOU : car en toute franchise, je ne me sens pas capable en ce moment
(19:21) bob'--->en direc : that's why je trouve ça pa bete de rabacher plein de trucs méchants ki feron réagir jespère...
(19:22) YANNOU : oui c'est sur, mais je prefere rabacher des choses vraies
(19:22) YANNOU : pas comme les "propagandes" qu'on peut voir partout
(19:23) YANNOU : et il faut changer les choses
(19:23) YANNOU : meme si c'est pas pour le global warming, mais simplement pour nous
(19:23) bob'--->en direc : ouè clair
(19:23) YANNOU : car quand tu vois des villes comme hong kong ou il voient pas le ciel
(19:24) bob'--->en direc : mais le "propagande" pass mal...
(19:24) bob'--->en direc : ^^
(19:24) bob'--->en direc : ouè c clair
(19:24) bob'--->en direc : c un truc de ouf ça...
(19:24) YANNOU : ou los angeles (on y est allé) ou il y a un brouillard toute la journée
(19:24) YANNOU : tu applerais ça comment autrement que propagande si ce qu'ils essaient de faire passer s'appuient sur des éléments faux
(19:26) YANNOU : ?
(19:27) bob'--->en direc : tout est dans le faux ou pax faux!
(19:27) bob'--->en direc : source fiable ou pas...
(19:27) bob'--->en direc : http://www.eco-citoyen.org/Forum/documentaire-the-great-global-warming-swindle-vt2095.html
(19:27) bob'--->en direc : intéressant
(19:27) YANNOU : par contre un élément avec lequel je suis d'accord dans le film et qu'ils repetent souvent, c'est le fait que si le global warming n'a pas de rapport avec le co2, bcp de jobs vont sauter, et politiquement, c'est innacceptable
(19:32) YANNOU : par contre je ne me fis pas aux personnes discutant sur un forum et qui n'ont aucune compétences pour dire si cela est vrai ou pas vrai
(19:32) YANNOU : car apres ça se resume a une guerre de clans comme pour la XBOX360/PS3
(19:32) YANNOU : par exemple
(19:33) YANNOU : ceux qui sont bornés sur le oui vont avancés tout pour démonter les arguments et vice versa
(19:35) bob'--->en direct live de Vancouver!!!!!! http://my-internship-in-vancouver.over-blog.com/ a modifié son statut en Inactif
(19:35) bob'--->en direct live de Vancouver!!!!!! http://my-internship-in-vancouver.over-blog.com/ a modifié son statut en En ligne
(19:36) bob'--->en direc : ouè c sur....
(19:36) bob'--->en direc : c pa fo...
(19:36) YANNOU : merci
(19:36) bob'--->en direc : http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1100_conclusions_rapport_GIEC_agir_urgence.php
(19:36) bob'--->en direc : ça par contre....
(19:37) bob'--->en direc : aprè on va ptet me dire, ouè ms le site est controllé par les lobbies ... mais qd même...
(19:37) YANNOU : mais par contre si un jour on avance un argument qui montre clairement que notre train de vie est pour quelque chose au rechauffement, la je serais d'accord
(19:37) bob'--->en direc : ouè c sur...idem pr moi...
(19:38) bob'--->en direc : quoique...
(19:38) bob'--->en direc : ^^
(19:38) YANNOU : ...
(19:38) YANNOU : quand je vois la gueule du site déja
(19:39) YANNOU : je suis désolé mais ça le discrédite un peu ...
(19:39) bob'--->en direc : de koi? la gueul du site?
(19:39) YANNOU : le titre
(19:39) bob'--->en direc : lol
(19:39) YANNOU : notre planète.fr
(19:39) YANNOU : ils ne vont pas y aller par quatre chemins
(19:39) bob'--->en direc : mais juge juste ce qu'il y a marqué dedans...
(19:39) bob'--->en direc : lol
(19:40) YANNOU : ils ont une idée claire, ils vont pas essayer d'aller dans l'autre sens
(19:40) YANNOU : je vais lire aprs
(19:41) YANNOU : ce qu'ils disent dans le film comme quoi avec ça, ça evite les pays en voie de developpement de se developper, c'est cruel
(19:41) bob'--->en direc : ouè c clair
(19:41) YANNOU : mais apres, je suis sur que ...
(19:41) YANNOU : c'est pas forcement faux non plus
(19:41) bob'--->en direc : pr moi, c just un argument en plus, qui n'a rien a voir ac le sujet....
(19:42) bob'--->en direc : en tt cas, c pa ça ki me fera changer d'avis sur le sujet...
(19:42) YANNOU : et si ça reussit pas avec ça, y'a d'autres choses qui sont fait pour eviter ce developpement
(19:44) bob'--->en direc : pas compris ta phrase...
(19:44) bob'--->en direc : pour en revenir au forum, en page 4, ya tout un exposé qui explique d'où provienne les sources du film à moustak et ki sont vraiment les gens ki parlent....
(19:45) bob'--->en direc : et franchement, c'est peut-être pas forcément tjr objectif, mais ya les liens qui "prouve" (j'aime pas ce mot là) ce ke dit l'auteur de ces critiques...
(19:46) YANNOU : je suis en train de voir
(19:46) YANNOU : apres tu vois, on est exactement en train de faire ce qu'il faut pas faire
(19:46) bob'--->en direc : à partir de la page 3 en fait
(19:46) bob'--->en direc : cad?
(19:46) YANNOU : c'est essayer de discrediter le film
(19:46) YANNOU : si on faisait la meme chose dans l'autre sens
(19:47) YANNOU : en essayant de discrediter le film d'al gore
(19:47) YANNOU : ça ne nous vient pas a l'esprit car on est dans l'autre camp
(19:47) bob'--->en direc : pas faux même si le premier but à mon sens du film de moustak EST de discréditer le film d'algore plutôt que de fonder une théorie....
(19:47) YANNOU : on va donc seulement chercher a discrediter un truc
(19:48) bob'--->en direc : comme le fait le film a moustak!
(19:48) YANNOU : c'est un chat qui se mort la queue
(19:48) YANNOU : car tant qu'on saura pas qui a raison
(19:48) bob'--->en direc : pa faux mais tu vien de foirer ton argument qd même...
(19:48) YANNOU : on dira tjs que l'un cherche a discrediter l'autre
(19:49) YANNOU : quel argument ?
(19:49) bob'--->en direc : meme si j'avoue c pa en discréditan l'un ou l'autre kon avance.....
(19:49) YANNOU : pas faux
(19:49) bob'--->en direc : ke ce qu'on fait est ce ki ne fo pas faire tt ça...
(19:49) YANNOU : je comprend pas
(19:50) bob'--->en direc : aten je change d'echantillon et je revien..
(19:50) YANNOU : ok
(19:54) bob'--->en direc : ayè
(19:54) YANNOU : reprenons
(19:54) YANNOU : reexplique moi stp
(19:57) YANNOU : je vais aller manger un coup donc...
(20:02) YANNOU : bon ben ...
(20:03) bob'--->en direc : je sai plu, on disai ke ct pa bien de d'essayer de trouver des infos pr discréditer le film "de moustak" mais en même tps, le but principal du film "de moustak" EST de discréditer le film d'algore, dc c pr ça ke je trouvai largument un foiré
(20:03) YANNOU : faux
(20:03) bob'--->en direc : aprè on a dit que anyway, ça sert a rien de vouloir discréditer lun ou lautre
(20:03) YANNOU : car on ne sait pas si le film de moustak est fait pour discrediter al gor
(20:04) bob'--->en direc : c mon ressenti aprè avoir vu le film...
(20:04) YANNOU : vu que l'on ne sait pas qui a raison
(20:04) YANNOU : c'est un chat qui se mort la queue
(20:04) bob'--->en direc : daprè mes source, il a été fait just aprè le film dalgore alors qu'il aurait pu etre fait bien avant
(20:04) YANNOU : c'est ça que je voulais dire
(20:04) bob'--->en direc : et en plus, il n'a pas de théorie.
(20:04) bob'--->en direc : il parle just de chq argument d'algore et discute de ça...
(20:05) bob'--->en direc : japelle ça un essai de discréditation...
(20:05) YANNOU : pk le faire avant alors qu'il n'y avait aucune raison de le faire
(20:05) bob'--->en direc : alright
(20:05) YANNOU : moi je ne sais pas...
(20:05) bob'--->en direc : on a chacun son avis sur ce poin là...
(20:05) bob'--->en direc : ^^
(20:05) YANNOU : et tant qu'on ne saura pas qui a raison, ben je saurais pas
(20:05) YANNOU : mais rien n'empeche le chan gement



A vous de nous dire ce que vous pensez maintenant !

Ce que j'en pense ... et bien je dois dire que votre discussion démontre bien que ce débat est un débat de comptoir (sans vouloir être péjoratif)


"Mon" reportage est en fait un reportage passé sur channel 4 (comme vous pourrez le voir ici), donc à priori à peu près sérieux en ce qui concerne les intervenants.
De plus, ce reportage est découpé en plusieurs parties, d'où le titre qui revient souvent ainsi que certains arguments récurrents ...
Quand à sa finalité, ça m'étonnerai que ce soit un film "Anti Al Gore", mais plutôt un film démontant la thèse du réchauffement climatique ... dire que son seul but est de démonter Al Gore revient à sous-entendre qu'il est le seul à soutenir cette thèse (c'est pas moi qui l'ai dit :mdr: )


En fait, je pense qu'en croisant Une vérité qui dérange et La grande arnaque du réchauffement climatique, loin de la question "qui croire ?", on ne peut que remarquer la discorde qui a lieu à ce sujet au sein de la communauté scientifique ...
Ce qui veut dire au final que puisque rien de scientifique ne permet de prouver quoi que ce soit en terme de réchauffement climatique (sinon tous les scientifiques seraient d'accord), ce débat n'a lieu que dans la dimension des croyances.

Et ce n'est pas un mal que ce débat ait lieu dans cette dimension, tout être humain a besoin de croire en quelque chose puisque c'est ce qui lui permet de se dépasser, et depuis le déclin progressif des religions les sujets de croyances ne sont plus très nombreux ...

Cela dit en ce qui nous concerne en tant que futurs ingénieurs, il est primordial pour nous d'être objectif en toute situation. En d'autres termes : croire ne nous est pas permis.
On peut cependant utiliser ces croyances pour mener des projets de réduction des coûts, liés par exemple aux consommation d'énergies ou aux gains obtenus par la revente des déchets. Etant donné comment la croyance en le réchauffement climatique est bien implantée, personne en entreprise ne se permettrait de la remettre en question. En somme, on pourrait lancer une guerre sainte pour le réchauffement climatique :ange:

En revanche, si vous voulez vous lancer en politique, rien de tel que le réchauffement climatique, un sujet bien vague, comme les politiciens en manque de projets les aiment.
C'est Le débat qui rameute les foules, donc qui assure des voix, et c'est Le débat qui ne mêne à rien puisqu'il s'appuie sur du sable, donc qui assure un renouvellement continuel de l'objectif (tout comme la dette publique, ça fait longtemps qu'on en entend parler il me semble ...).

Entre politique et religion, le "global warming" est donc un débat qui a toute sa place dans une discussion de comptoir, mais nullement dans une discussion d'ingénieurs sensés n'utiliser que des données réelles, autrement dit scientifiques ...

Je suis entierement d'accord avec toi Moustak pour dire que ce film n'est pas un anti al-gore ! Mais pour ceux qui pensent que le rechaufement est du a l'homme, il est difficile de penser le contraire, et la premiere chose qu'ils pensent en voyant ce film est donc que c'est quelque chose qui a ete tourne pour contrer le film d'al-gore !

Par contre, quand tu dis croire ne nous est pas permis...je suis pas entierement d'accord, car meme toi tu crois en certaines choses. Et dans cette "guerre" entre les gens qui croient que le rechauffement est du aux population et ceux qui ne le croient pas, moi j'aimerais bien savoir QUI croire !

Et vu que l'on arrete pas d'entendre differents sons de cloches... Mais en ayant regarde ce reportage en entier, maintenant j'ai une idee un peu plus claire sur qui croire.

Par contre, comme nous avons pu l'evoquer dans notre discussion, savoir si le rechauffement climatique provient des hommes ou non n'est pas une fin en soi, mais par contre il faut commencer a reagir au sujet du gaspillage et de la surconsommation (facile a dire mais pas facile a faire), et la je pense que tous le monde est d'accord !

Lorsque je disais que croire ne nous est pas permis, c'est en tant qu'ingénieur que je l'entendais.
Bien entendu, sorti du cadre strictement professionnel, croire est permis à quiconque.
Donc on peut parler longtemps du réchauffement climatique et croire ce que l'on veut tant que ça reste du cadre personnel, comme par exemple comment gérer ses déchets ménagers, comment fournir son habitat en énergies ...

Par contre, notre (futur) métier d'ingénieur ne permet pas de prendre de décision professionnelle se fondant sur des croyances, chaque décision doit être appuyée par un raisonnement scientifique.
C'est en effet une erreur stratégique que de fonder ses décisions sur des croyances, et même si les erreurs stratégiques sont légions à notre époque, elles doivent être évitées ...

En ce qui concerne la surconsommation et la prolifération des déchets, j'ai des idées (surtout des idées diront certains) que je n'ai pour l'instant pas le temps de vous partager, alors je vous fait languir :boulay:

Je suis d'accord avec toi !

Quelles sont ces idees, qui vont surement etre tres interessantes ???

moustak a écrit:

"Mon" reportage est en fait un reportage passé sur channel 4 (comme vous pourrez le voir ici), donc à priori à peu près sérieux en ce qui concerne les intervenants.

Cela prouve que tu n'as pas été te renseigner sur cette chaîne... tu aurais du aller sur le lien que j'avais énoncer...

moustak a écrit:

dire que son seul but est de démonter Al Gore revient à sous-entendre qu'il est le seul à soutenir cette thèse (c'est pas moi qui l'ai dit)

ça c'est jouer sur les mots et rien d'autres.. on s'éloigne du sujet

moustak a écrit:

Ce qui veut dire au final que puisque rien de scientifique ne permet de prouver quoi que ce soit en terme de réchauffement climatique

conclusion un peu hâtive à mon goût... d'où le fait que je ne suis pas d'accord sur ce que tu viens de dire car tu exposes tout ton post à partir de ça... Bref, j'ai trouvé ton commentaire hors-sujet mais bon c'est mon opinion ça, donc c'est subjectif, donc c'est pas ingénieur ^^

Anyway, ces réactions ont le mérite de soulever deux sujets: la question dans Le cadre personnel et le cadre professionnel même si perso, l'un ne va pas sans l'autre en terme de convictions...

Je veux pas dire Bob, mais je pense que du fait que tu as ton idée bien precise, tu fais tout pour essayer de la faire approuver (en demontant Moustak), et on en revient a une eternelle bataille entre le pour et le contre !

non je suis pas d'accord

je suis juste énervé de voir un argumentaire un peu hors-sujet basé sur des idées mal-fondées...

mais bon là encore, c'est subjectif...

quand tu dis argumentaire, tu parles de celui de Moustak ou du documentaire ?

celui de moustak....

et que je le relis une fois et je vois "sinon tous les scientifiques seraient d'accord!!" là encore, c'est faux!! combien de fois des scientifiques n'étaient pas d'accord alors que l'une des 2 théories énoncées étaient bonnes? genre la terre est plate et quand certains l'ont pensé ronde, ya eu débat, donc scientifiques pas d'accord... pourtant, la vérité était là...

et d'autre part, quoi penser quand on sait que certains scientifiques sous la pression disent n'importe quoi!

je suis un peu énervé de voir toutes ces conneries, enfin surtout dépité...

bob the builder a écrit:

et que je le relis une fois et je vois "sinon tous les scientifiques seraient d'accord!!" là encore, c'est faux!! combien de fois des scientifiques n'étaient pas d'accord alors que l'une des 2 théories énoncées étaient bonnes? genre la terre est plate et quand certains l'ont pensé ronde, ya eu débat, donc scientifiques pas d'accord... pourtant, la vérité était là...

Premierement, dans ce que dit Moustak, rien ne dit que les deux théories sont fausses ! Donc je ne vois pas pourquoi cet emportement !

bob the builder a écrit:

et d'autre part, quoi penser quand on sait que certains scientifiques sous la pression disent n'importe quoi!

Qu'est ce qui te fait croire (a part un autre forum peut être aussi bidon que le notre) que les scientifiques dans ce reportage ont dit des mensonges !



Personnellement, je ne comprend pas pourquoi tu n'arrives pas a comprendre les arguments des autres lorsqu'ils ne vont pas dans ton sens ! Ce que dit Moustak n'est pas plus insensé que ce que tu peux avancer...

je ne me base pas sur l'autre forum mais plutôt sur les liens qui sont dedans qui pour moi sont fiables...

et sit tu relis bien ma phrase, je ne dis pas que les 2 théories sont fausses et si je me suis mal exprimé, je reformule:

je ne suis pas d'accord sur ce qu'avance moustak sur le fait que lorsque TOUS les scientifiques ne sont pas d'accord sur un point, alors le débat relève des croyances... et ensuite l'exemple que j'ai cité...

Comme tu le dis si bien, qui POUR TOI sont fiables, ce qui déjà nuance beaucoup les éléments !!!

Sinon, je n'avais pas bien compris ta phrase effectivement, et de ce point de vue la je suis d'accord avec toi !

Au point ou on en est, je fais un petit recapitulatif pour que l'on reparte sur de bonnes bases :

Y'a t-il rechauffement de la planète : OUI

Est-ce le CO2 qui provoque cela : Ce serait apparement le contraire

L'homme y est-il pour quelque chose : On ne sait pas, et c'est ce sur quoi nous sommes en train de débattre !

Faut-il faire quelque chose : Absolument, car même si ce rechauffement ne viens pas de l'humain, notre "way of life" (et surtout celui des américains) est devenu néfaste !

Arf ! Bon récapitulatif de la situation Yannou, encore qu'un peu engagé en ce qui concerne la relation cause-conséquence entre CO2 et température (Bob va râler :^^: )


Bob, je suis désolé que mon hérésie t'ai titillé à ce point ... mais je me permets de réagir sur quelques points que tu a évoqués :

Bob a écrit:

et que je le relis une fois et je vois "sinon tous les scientifiques seraient d'accord!!" là encore, c'est faux!! combien de fois des scientifiques n'étaient pas d'accord alors que l'une des 2 théories énoncées étaient bonnes? genre la terre est plate et quand certains l'ont pensé ronde, ya eu débat, donc scientifiques pas d'accord... pourtant, la vérité était là...

Tu confonds ici le lard et la choucroute, il n'y a absolument rien à voir entre les deux théories sur le réchauffement climatique et les divergences qui ont concernés la forme de la terre ...
Je peux te faire un topo plus long, mais globalement les deux théories s'opposant font appel au même système analytique, celui des sciences modernes (et sa méthode expérimentale), alors que Galilée prétendait que la terre était ronde par la méthode expérimentale tandis que la science Aristotélicienne, menée par l'église catholique, la pensait plate.
Etant donné que le système analytique est le même, si le modèle "CO2 -> Augmentation de la chaleur" était véridique, alors toutes les mesures prises par les scientifiques le confirmeraient, et ainsi tous seraient d'accord sur la véracité du modèle. Ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle ... donc le modèle n'est pas correct.

Bob a écrit:

Cela prouve que tu n'as pas été te renseigner sur cette chaîne... tu aurais du aller sur le lien que j'avais énoncer...

Et bien justement, je viens d'y aller, et mis à part quelques écolos tentant tant bien que mal de sauver leurs idées (ils protègent leur marché :heee: ), je n'ai rien trouvé de très concluant.
Tout d'abord, et ils ont bien raison de le faire ainsi, tous leurs écrits sont au conditionnel, ce qui signifie qu'à partir de quelques éléments sûrs, ils ont imaginés des histoires rocambolesques dans le seul et unique but de détruire la crédibilité des quelques scientifiques passés dans ce reportage (ce qu'il y a de plus insultant pour un scientifique :grrr: ).
Mais on ne peut honnêtement leur en vouloir, ne pas contredire ce reportage revient pour eux à affirmer la futilité de leurs discussions, donc à précipiter la mort de leur forum ... et les gens deviennent fous face à la mort ...

Citation :

et d'autre part, quoi penser quand on sait que certains scientifiques sous la pression disent n'importe quoi!

Je dirais la même chose Bob, sachant tout le commerce qui a été généré par cette psychose du réchauffement climatique, telles que les énergies alternatives, journaux spécialisés, conférences, formations, investissements de la part des entreprises ... ne crois tu pas que ceux là ont intérêts à montrer qu'il y a un réchauffement climatique ?
Bien sûr, le film Une vérité qui dérange laisse sous-entendre que cette dite vérité dérange du monde, mais dérange-t-elle tout le monde ?
Quand on sait qu'en général les ados sont friands des sujets dérangeant, il y a fort à parier qu'il y ai dans les prochaines années du busyness à se faire dans l'écologie, et donc plus de pression effectuée dans ce sens vers les scientifiques.


Cela dit, il faut savoir tout croire en même temps pour rester objectif, c'est ce que l'on nomme la double pensée, pratique un tantinet difficile mais qui permet de "faire monde" et d'accepter tous les points de vues en simultané :great:

En conclusion, il faut croire que l'augmentation de température est due à l'être humain et n'est pas du à l'être humain en même temps, ainsi on garde un esprit objectif et on peut être d'accord avec tout le monde (ce qui n'est pas le cas de Bob :intello: ).

Lorsque tout le monde sera d'accord pour dire que ce débat "c'est de notre faute ou pas ?" est inutile, je pense qu'on pourra commencer à parler des solutions, qui intéressent tant les particuliers que les entreprises pour les économies d'énergies ... que ce soit fait avec conviction ou non :jap:

on ne pourra jamais être d'accord moustak, car on a fondamentalement pas les mêmes modes de pensées...

dommage mais bon... on a chacun énoncé son point de vue à sa manière, à chacun de se faire son opinion...



anyway, parlons maintenant des solutions envisageables pour réduire notre surconsommation et faire des économies d'énergie quoi qu'il en soit...

D'un point de vue extérieur de quelqu'un qui n'a pas pu rentrer dans le débat car celui-ci a été clos quelques lignes après avoir commencer à mon avis, je dirais que le problème a été que le but d'un débat n'est pas de convaincre l'autre mais de s'écouter tout en exposant ses idées, pas simplement opposer ses idées à l'autre en étant sûr d'avoir raison et en étant sur que l'autre à tort. Malheureusement de mon point de vue ce débat a été comme tout les débats clos avant de commencer car personne n'accepte vraiment le point de vue de l'autre et il faut forcément un gagnant un perdant alors que ce n'est pas ça un débat. Quand des le 3eme post on dit que ce débat n'est pas pour le chinois je ne trouve pas ça normal, un débat est ouvert à tout le monde même si quelqu'un se ramenait avec un point de vue d'enculé qui dit qu'il fera rien pour changer ça et polluera même plus et bien il faut l'écouter.


Et même si on va dire que je suis égoïste, pourquoi essayer de sauver l'humanité alors que l'on est même pas capable de sauver son propre voisin qui crève de faim, son cousin qui crève de FROID dans la rue, ou quand on laisse crever des continents entiers car ils sont moins développés et qu'au lieu de les aider on les laisse dans la merde de peur qu'ils nous piquent notre place de pays développés qui se battent à coup de PIB. Alors moi ce que j'en dit c'est qu'il faut faire quelque chose ok, mais pourquoi faire quelque chose pour ça quand on ferme les yeux sur des milliers de trucs qui se passent juste sous notre nez a l'heure actuelle pas dans le futur. Et pourquoi gueuler sur les pays pauvres qui polluent pour se développer alors que l'on a fait la même chose, "faites ce que je dis mais pas ce que je fais ou ce que j'ai fais". Trop facile pour moi et que celui qui est sur ce forum qui n'a JAMAIS pris la voiture alors qu'il aurait pu marcher 5min pour éviter de polluer me jète la première pierre.


That's why je vais vous laisser débattre entre vous mais je crains que certaines personnes soient comme moi et ne puissent pas rentrer dans ce débat que vous menez à 3 depuis trop longtemps.


Mais bon je vous aime quand même.

Putain, c'est bien ce que t'as dit. Je ne sais pas quoi dire mais je suis d'accord avec toi !

jai ptet "fermé" (et encore, fermer est un bien grand mot) le débat avec moustak car je pense qu'on arrivera jamais à être d'accord car on pense complètement différemment, mais je pense qu'on est tous prêts à écouter les avis de tout le monde quoi qu'il en soit...


pour discuter de ce que tu as dit, je dirais que TOUT le monde a des progrès à faire, et qu'il ne faut pas être aussi pessimiste, on a des chances d'y arriver, et ce n'est pas parce qu'untel ou untel ne marche pas toujours dans les traces d'un écolo qu'il ne peut pas défendre un point de vue... c'est sûr, je pollue tous les jours mais j'essaie de changer mes habitudes même si le train-train quotidien te donne la flemme de changer mais j'en suis pas fier....

je pense que c'est ça qui va être le plus dur: changer ses habitudes, car les solutions technologiques, on les a plus ou moins tous, mais dur dur dur de les appliquer quand on peut faire autrement plus facilement...moi le premier

Je suis vraiment désolé de ce débat (morne et mort-né), qui a viré à la joute dactilo dont le but était de savoir qui a la plus grosse dague ...
On peut à l'avenir se fixer des règles à respecter pour éviter ce genre d'incidents ...
Mais bon, gros geek = grosse participation !

Pour relancer le débat sur les solutions à apporter, j'attends avec patience vos participation, même si de mon côté je penche pour un raisonnement conséquences-causes-solutions (là-dessus je me tais pour vous laisser le champ libre, vous avez les cartes).